![别怪银联和京东,是银行自己日暮西山了!]()
银联一直在力推云闪付
京东是否在发卡?
这则新闻出来后,引起了银行界的很大反弹,银行的质疑在于:这个合作之后,京东事实上获得发卡的权力(京东的虚拟账户可以在银联的收单网络里进行NFC支付)。要知道,银行的卡中心一直将发卡权视为其天然的权力,当互联网公司也能获此待遇时,银行不可能不反弹。
银联这边反驳的理由是,银联并没有像市场理解的那样授予京东发卡权。银联认为,这个项目合作的创新点在于采用新的编码方式生成了京东的电子账户,账户会有一个2开头的号码,但这个仅仅是京东和银行卡绑定的协议号。至于用户在虚拟卡界面和收单侧看到的62开头的卡号,其实是为了满足监管要求和安全需求的Token(代号)。我简单翻译一下银联的观点,京东能进行闪付的虚拟账户背后仍然绑定的是银行的实体卡。
两方面都有道理。银联说没发卡,是说京东的虚拟账户本质上还是连接着银行的账户,银联一方是将发卡的概念定义为银行实体卡,也就是说,没发实体卡就没算发卡。银行说发卡了,是说京东上的虚拟账户一下子可以接入银联网络,功能极大拓展。我们认为,这次合作应该属于一种实质意义上的发卡,当然我没有查发卡的具体定义,但是不妨我们理解发卡的实质,其实就是机构给用户一个账户,而这个账户存的钱可以在支付网络上进行支付,这时,机构具有了一种自身信用创设负债的权力,而这个负债是可以用来支付的。
银行账户已被旁路
刨除理论不谈,懂业务的明眼人看得出来,在银行的实体账户与京东的虚拟账户之间,用户辨识度更高的是京东的虚拟账户,因为京东是给账户提供使用场景的一方,是流量入口,用户是从京东的场景进入的,在这个特定的场景中,用户可以将其京东账号绑定任何一张银行卡,但是京东账号本身却不会变。
别怪银联和京东,是银行自己日暮西山了!
账户本身并不足以构成银行足够的差异性,因为所有银行都有账户,只有基于场景的账户才真正有价值,才能真正带来用户黏性。
2017-08-01